亚历山大·克门特并没有手下留情：“人类即将跨越一个绝对至关重要的门槛，”他警告说。
奥地利外交部裁军主任正在谈论自主武器系统（AWS）。他说，这项技术的发展速度远远快于管理它的法规。“这个[监管]窗口正在快速关闭。”
一系列令人眼花缭乱的人工智能辅助工具正在开发中或已经在国防部门中使用。
公司对当前可能的自主程度提出了不同的要求。
德国一家军火制造商表示，其生产的能够自行定位和摧毁目标的车辆，其自主程度没有限制。换句话说，由客户决定是否允许机器在没有人工输入的情况下启动。
以色列的武器系统此前似乎根据枪支的存在将人识别为威胁——尽管此类系统可能像人类一样在威胁检测中犯错误。
澳大利亚Athena AI公司推出了一种系统，可以检测穿着军装和携带武器的人，然后将他们放在地图上。
Athena AI首席执行官Stephen Bornstein表示：“填充态势感知地图是Athena目前的主要用例。”
“我们的系统是为循环中的人工智能而设计的（始终有人类操作员参与），因此人工智能不会做出目标决策。这意味着人工智能可以帮助人类识别目标、非目标、受保护对象、无攻击列表和绘制武器的效果，”他说。
当前人工智能在军事中的许多应用都比较普通。
它们包括军事后勤、情报以及监视和侦察系统中的数据收集和处理。
C3AI是一家从事军事物流业务的公司。它主要是一家民用技术公司，但已将其工具应用于美国军方。
例如，C3AI为美国空军提供的预测性维护汇总了来自库存、服务历史以及单架轰炸机上可能安装的数万个传感器的大量数据。
C3AI首席执行官汤姆·西贝尔(Tom Siebel)表示：“我们可以查看这些数据，在设备故障发生之前识别出设备故障，在故障发生之前进行修复，并避免意外停机。”
据该公司称，这种人工智能分析使受监控系统的计划外维护减少了40%。
西贝尔表示，这项技术足够复杂，足以做出这样的预测——甚至考虑到随机性和人为错误。
他认为，总的来说，鉴于现代战争的技术复杂性，人工智能是必要的。一个例子是无人机等成群的物体。西贝尔表示：“如果不应用人工智能来解决问题，就不可能协调群体的活动。”
此外，捷克查尔斯大学安全研究系安全专家Anzhelika Solovyeva表示，人工智能可以“增强有人驾驶飞机上人类飞行员的态势感知能力”，甚至“为自主飞行器铺平道路”。
然而，人们真正担心军事化人工智能的是武器部署领域。
“停止杀手机器人”活动网络的自动化决策研究经理凯瑟琳·康诺利警告说，完全自主武器的能力是存在的。
拥有国际法与安全研究博士学位的康诺利女士表示：“它所需要的只是对软件进行更改，以允许系统与目标交战，而无需人类实际做出决定。”“所以我认为，这项技术比人们意识到的更接近。”
国际关系与国家安全研究博士安泽利卡·索洛维耶娃（Anzhelika Solovyeva）承认：“对致命人工智能的担忧是有道理的。” 然而，她认为非政府组织和媒体夸大并过度简化了高度复杂的武器系统类别。
她认为人工智能在武器系统中的应用主要是为了支持决策、集成系统以及促进人机交互。如果将发射武器的实际决定权委托给人工智能，她预计它将首先用于非致命应用，例如导弹防御或电子战系统，而不是完全自主的武器。
索洛维耶娃女士表示，自主武器的未来是她和她的同事尼克·海内克所说的“可切换模式”。“我们的意思是一种完全自主的模式，人类操作员可以根据自己的意愿激活和停用。”
人工智能武器系统的支持者提出的一个论点是，它们会更加精确。但美国布朗大学政治学家罗斯·麦克德莫特对人工智能能否消除人为错误表示怀疑。
“在我看来，算法应该内置刹车，迫使人类监督和评估——这并不是说人类不会犯错误。他们绝对会犯错误。但他们会犯与机器不同类型的错误。”
康诺利女士表示，不能让公司自行监管。
“虽然很多
真空吸盘吊具行业声明都会说‘你知道我们会有一个人参与其中，而且永远是一个人决定使用武力’，但公司很容易改变主意。”
一些公司正在寻求更明确地了解哪些技术将被允许。
康诺利女士表示，为了让人工智能的速度和处理能力不会践踏人类的决策，阻止杀手机器人运动正在寻找一项国际法律条约，“确保人类对基于目标的检测和施加力量的系统进行有意义的控制”。基于传感器输入而不是直接的人类命令”。
她表示，监管不仅对于冲突局势至关重要，对于日常安全也同样紧迫。
“我们经常看到战争技术被带回国内——它们被警察部队在国内使用。因此，这不仅仅是在武装冲突中使用自主武器系统的问题。这些系统也可能被警察部队使用。警察部队、边境安全部队。”
尽管多年来监管自主武器的运动并未产生任何国际条约，但康诺利女士对国际人道法赶上技术进步的可能性持谨慎乐观态度。
她表示，此前关于地雷和集束弹药的国际协议表明，国际人道法无论进展多么缓慢，都可以制定避免使用某些类 其他人则认为，自主武器系统构成了更广泛、更难以定义的武器类别；即使在不太可能发生的情况下，禁止条约也不太可能具有太大的实际意义。
回到奥地利外交部，亚历山大·克门特表示，任何监管的目标都应该是确保“在生死决定方面存在有意义的人类控制因素”。
“人的因素不能丢失，这一点非常重要。”
